Acht Wochen mit der SLT – Erfahrungen mit der Sony A77 (& A99) und Zeiss Linsen

Ja da ist er nun, der von einigen von Euch, oft nachgefragten Erfahrungsberichte mit der Sony A77 (A99) und den Zeiss Linsen. Wie viele von Euch mitbekommen haben, habe ich den Ausflug ins SLR Lager zu Sony gewagt, mit dem eigentlich erklärten Ziel ggf. von Nikon zu Sony zu wechseln.

“Warum um Himmels willen denn das?”,

haben mich sehr viele von Euch per Mail, Messenger, Skype und Co und auch im persönlichen Gespräch gefragt. Nun, die Gründe sind immer noch die selben, die da sind:

• Gewicht der Nikons
• Sucher und Schwenkdisplay der Sony SLTs
• Carl Zeiss Linsen mit Autofokus

“Jörg, du hast eine echt schöne Ausrüstung von Nikon, ist es das wert? Sind die Sonys so gut? Hast Du Dir das gut überlegt?”,

waren viele der danach folgenden Fragen. Nun, eins nach dem anderen. Ja der Test war es wert für mich, um eine Gewissheit zu haben. Ja, ich hatte auch schon die Sony Vollformat SLT A99 bestellt, die ich ausgiebig auf der Photokina testen durfte. “Hatte?”, ja auch dazu komme ich später.

Qualität der Sony SLT – in diesem Falle der A77:

Nun die A77 ist eine faszinierende Kamera mit einem sagenhaften Funktionsumfang. Um es gleich vorweg zu nehmen, ich mag den Sucher, den EVF (Electronic View Finder) mit seinem extrem hochauflösenden OLED Display sehr und dieser ist ein echt brauchbares Werkzeug. Das Schwenkdisplay und der Live View sind (entschuldigt bitte den Ausdruck) Granatengeil! Die Verarbeitung des Gehäuses ist sehr hochwertig und entspricht gefühlt auf jedem Fall dem einer Nikon D700. Die A77 und auch die A99 liegen tadellos in der Hand, auch in meinen sehr großen Händen und das auch ohne den optionalen Batteriegriff. Die Akkulaufzeit finde ich persönlich mit ca. 400-500 Aufnahmen etwas schwach, ist aber durch die elektronischen Sucher und Display und Dauer-LiveView natürlich einfach erklärbar. Die Serienbildgeschwindigkeit und die AF Geschwindigkeit sind auch schnell genug und würden mir völlig ausreichen, für unseren Hauptanwendungszweck, der Hochzeitsreportage und der Peoplefotografie.

“Und was jetzt? Wechselst Du nun zu Sony?”

Klares Nein! Ich beantworte die Frage später noch. Kommen wir jetzt erst mal beim Body, der A77 und auch der A99, zu den Punkten die mir nicht gefallen haben bei meinem achtwöchigen Test der A77 und dem Test der A99 auf der Messe in Köln. Starten möchte ich die Auflistung der “Mankos” mit dem AF. Der AF ist sehr schnell, aber leider nicht zuverlässig. Ich habe, trotz nur sehr guten Linsen, sehr sehr viel Ausschuss gehabt. Wenn ich auf ein Auge scharfstelle, dann bin ich von meinen Nikons – von allen meinen Bodys – gewohnt, dass das Auge dann auch Knackscharf ist. Leider war bei der A77 und auch bei der A99 auf der Messe, genau das nicht der Fall, bzw. nicht immer. Mal war es Knackscharf und mal war das Ohr und mal die Nasenspitze scharf. Nicht falsch verstehen, ich mache ca. 150.000 Aufnahmen im Jahr, ich weiß wovon ich rede und weiß, dass dies keine Anwendungsfehler waren. Leider ist der AF, scheinbar von Sony derart auf Speed getrimmt, das die Zuverlässigkeit dabei auf der Strecke bleibt. Wie gesagt, wenn der AF trifft, oder man die geniale “Fokus-Peak-Funktion” in Verbindung mit dem manuellen Fokus benutzt, ist die Bildqualität wirklich gut und auf sehr hohem Niveau. Leider habe ich aber im Standesamt oder in der Kirchenreportage oder bei den Gratulationen nach Standesamt oder Kirche für diese “entschleunigte Art” der manuellen Fotografie keine Zeit. Da muss ich mich zu 100% auf das Werkzeug und den “zubeißenden AF” verlassen können. Das war leider bei der Sony A77 und auch bei der A99 nicht der Fall. Zweites Manko sind die HighISO Fähigkeiten der A77. Die Crop Kamera rauscht ab ISO 1.000 so stark wie eine Nikon D700 bei 3.200. Ja ich vergleiche hier gewissermaßen Apfel mit Birnen, aber die beiden Kameras müssen sich irgendwie schon mit einander messen lassen, sowohl vom Preis des Bodys, als auch von der Zielgruppe, die angesprochen wird. Das Ergebnis ist erschreckend zumal die D700 gute zwei Jahre älter ist als die A77. Das dritte Manko betrifft die A99, und dort die Fokusfelder. Leider hat Sony die Fokusfelder derart in der Mitte des Sensors/Bildfeldes platziert das es für einen Peoplefotograf, der oft die Äußeren Fokusfelder benötigt, um die Augen der Personen mit hochlichtstarken Optiken scharf abzubilden, keine andere Wahl hat als das ganze System zu verschwenken. Die folgen kennen viele. Der Fokus liegt irgendwo…

Die gesamte Bildqualität der A77 und auch der A99 ist wirklich gut und brauchbar wenn man genug Licht hat. Dennoch hatte ich immer den Eindruck, der sich blöd in Text bringen lässt, dass, sagen wir, ein gewisser leichter Schleier über den Bildern liegt. Etwas die Klarheit in Lightroom oder ACR angehoben und etwas mehr nachgeschärft ist das schnell zu beheben, aber die, nennen wir sie mal Grundschärfe, ist bei einer Nikon DSLR deutlich und sichtbar höher als bei einer Sony SLT. Ich gehe davon aus das dies am teildurchlässigen festen und nicht hochklappenden Spiegel liegt, der dieses verursacht, weiß aber nicht sicher ob es daran liegt. So habe ich es mir auf jeden Fall selbst erklärt. Den Vorteil den das ganze hat, ist natürlich auch auf der Hand liegend, das gesamte System ist wesentlich leiser und dezenter als eine “Kalaaaalack” tönende Nikon Vollformat DSLR.

In Sachen Video und Funktionsumfang der Kameras macht aber ganz sicher weder Canon, noch Nikon den Kollegen von Sony was vor, da sind die Sony SLT´s absolute spitzenklasse meiner Meinung nach! Leider ist das aber alles nicht mein “Mainstream” in den Anforderungen.

Die Objektive von Carl Zeiss:

Nun, der erste Grund die Sony SLT´s sich näher anzusehen waren die Sony Carl Zeiss Linsen, vorrangig das Sonnar 135mm f1.8 T*. Sony hat irgend einen Deal mit Zeiss gemacht, das Zeiss in den letzten Jahren ausschließlich für Sony Objektive baut (oder mitbaut) die einen AF haben. Für Canon und Nikon baut Zeiss bislang ja nur manuell zu fokussierende Objektive. Zurück zum 135er: Eine sagenhafte Linse mit einem wundervollen Bokeh und einer tollen Schärfe bei hochgeöffneter Blende von 1.8 (wenn der AF getroffen hat oder man manuell scharf gestellt hat…). Das gute Stück hat noch keinen SSM, den schnellen und leisen AF Motor, sondern noch den leicht hörbaren Stangenantrieb, ist aber dennoch sehr schnell und nicht zu laut.

Die zweite Linse die ich getestet habe war ein Sony Carl Zeiss Distagon 24mm 2.0. Auch eine wunderbare Linse mit einem tollen Bokeh, was bei Weitwinkeln ja nicht immer automatisch gegeben ist. Auch diese Linse war in einem Metallgehäuse wie auch das Sonnar 135mm, das einen ein Anfassgefühl verleit, wie kein anderes Nikon oder Canon Objektiv das jemals bisher getan hat. Pure edle Verarbeitung, Haptik, beide, sowohl das Distagon 24 als auch das Sonnar 135mm. Da ich ja auf die Vollformat Sony SLT, die A99, wechseln wollte, habe ich die Distagon 24mm Linse retourniert und mir ein vielseitigeres und bei Hochzeiten für mich unabdingbares Sony Carl Zeiss 24-70 f2.8 gewandelt. Diese Linse ist nicht mehr ganz so hochwertig verarbeitet und hat mehr Kunststoffteile als die beiden erst genannten Objektive. Dieses Objektiv, also das 24-70 CZ, den schnellen und leisen Fokusmotor, den SSM von Sony bekommen. Vielleicht hatte ich einen Ausreiser bekommen in der Qualität bzw. in der Serienstreeung, die ich gehofft hatte bei Carl Zeiss nicht anzutreffen, aber mit der optischen Qualität der wenigen Schüsse, die ich damit gemacht hatte, war ich nicht einverstanden, zumal ich das 24-70 von Nikon nahezu jeden Tag nutze und das eine brutale Grundschärfe hat. So habe ich das Sony Zeiss 24-70 auch wieder retourniert. Habe fast ein schlechtes Gewissen bei zwei Retouren in so kurzer Zeit, da ich sonst überhaupt nicht der Retourenkönig bin!

Alles in allem sind die Carl Zeiss Linsen, die Sony mit Zeiss zusammen herstellt was wirklich feines und erstklassiges und ich denke, dass auch das CZ 24-70 sicher eine sehr gute Linse ist und meines ein qualitativer Ausrutscher war. Wer auf das Schwenkdisplay und den guten OLED EVF Sucher und den sehr hohen Funktionsumfang einer Sony SLT nicht verzichten möchte, macht mit den Zeiss Linsen aus dem Sony Programm ganz sicher nichts falsch. Schade das Carl Zeiss noch nichts mit Autofokus für Nikon im Programm hat. Wobei da ja die ersten Anzeichen mit einem 55mm f1.4 mit AF für Nikon und Canon auf der Photokina gezeigt wurden. Also geht es da jetzt auch in eine “schicke Richtung” für uns Nikon Fotografen.

Fazit (für mich persönlich):

Ich habe lange überlegt ob ich mich an das Sony SLT System mit seinen Schwächen gewöhnen könnte aber die Kombination aus dem unzuverlässigen AF und den fehlenden Fokusfeldern außerhalb der Bildmitte haben mich dazu gebracht, den Plan, komplett von Nikon zu Sony zu wechseln, an den Nagel zu hängen. Damit opfere ich zwar den wunderschönen EVF, das sagenhafte Schwenkdisplay und die leichten Gehäuse, habe aber dafür echte Werkzeuge in Form meiner Nikons auf deren Ergebnisse ich mich “blind” verlassen kann.

Ob ich die A77, das 16-50 2.8 SSM, das 85 2.8 und das Carl Zeiss Sonnar 135 f1.8 und den guten Blitz HVL-58 wieder abgebe, das weiß ich noch nicht. Mal sehen. Aber eins ist sicher, ich bin auch weiterhin ein “Nikonian” und schleppe weiter die schweren Nikons auf meine Termine.

Habt Ihr fragen zu diesem Erfahrungsbericht? Dann her damit, ich freue mich immer über Eure Kommentare in diesem Blog!

Schöne Grüße – Euer Fotofuzzy – Jörg Langer

p.s.: Die Sony A99 habe ich wieder abbestellt! Ich glaube, ich schaue mir doch die Nikon D800 mal näher an… :-)

p.s.: Meiner Sony Nex 7 Ausrüstung und meiner kompakten Sony RX100 bleibe ich weiterhin treu, denn die habe ich beide schon zu lange in mein großes Fotoherz geschlossen! :-)